Élève Athenagore (apologiste chrétien du IIᵉ après J.-C.), paradoxalement, par la faiblesse de votre démonstration, vous nous rendez hautement improbable que la résurrection des corps (de chair) puisse exister. Involontairement, vous nous rendez une démonstration par l’absurde que cela paraît invraisemblable, ce qui est le comble pour un philosophe.

Dans une première partie, vous vous essayez bien maladroitement à nous dire que les arguments contre ce concept sont faux, et vous n’y arrivez pas sauf pour les plus fervents de vos admirateurs. Que dire de votre réfutation concernant le fait que les asticots ou autres animaux, poissons, chiens et chats qui mangent les cadavres humains ne puisse rendre caduque l’idée de résurrection des corps ?

Dans une deuxième partie qui est censée être l’argument invincible de la résurrection des corps : À Dieu, il n’est rien d’impossible.

Certes, mais pour autant, est-ce que ça prouve que la résurrection des corps existe ? Que la résurrection des cadavres est bien ce qui est induit par la lecture des écritures ? (et qui va régir l’enseignement du catéchisme jusqu’à la fin du XX^e siècle)

Enfin vos sources, vos citations, et vos références sont tout juste dignes d’un lycéen et encore pas au sens grec du terme. Tout de même, écrire un traité sur la résurrection des corps et ne pas citer une seule fois le nom de Jésus, ou un passage des évangiles, vous appelez ça un travail sérieux ?

Tout juste, citez-vous Saint Paul ce qui est bienvenu mais encore une fois très nettement insuffisant. D’autant que vous n’en tirez pas les conséquences, car St Paul parle d’un corps de gloire et non pas d’un cadavre qui se remet sur ses jambes. Si vous aviez lu à fond St Paul, ce dont l’on peut douter, vous auriez remarqué qu’il parle de corps de gloire, de corps spirituel, et non de corps de résurrection corruptible et donc de chair. D’ailleurs comment la chair corruptible pourrait devenir immortelle ? C’est une contradiction logique.

Nous lisons ce passage révélateur dans la première lettre aux Corinthiens de St Paul :

«« Comment les morts ressuscitent-ils ? avec quelle sorte de corps reviennent-ils ? » – Réfléchis donc ! Ce que tu sèmes ne peut reprendre vie sans mourir d’abord ; et ce que tu sèmes, ce n’est pas le corps de la plante qui va pousser, mais c’est une simple graine : du blé, par exemple, ou autre chose. Ainsi en est-il de la résurrection des morts. Ce qui est semé périssable ressuscite impérissable ; ce qui est semé sans honneur ressuscite dans la gloire ; ce qui est semé faible ressuscite dans la puissance ; ce qui est semé corps physique ressuscite corps spirituel ; car s’il existe un corps physique, il existe aussi un corps spirituel. »

Mais on peut se demander si vraiment vous avez une Bible ou quelque chose d’approchant ou en mémoire seulement quelques passages grappillés au cours de conversations ? Pas la peine de répondre élève Athénagore ! Ne rendez pas votre situation encore plus difficile quelle que soit la réponse !

En réalité, plus que de théologie chrétienne, il s’agit d’un exposé d’un mauvais philosophe grec.
Et fait intéressant, dans son ouvrage « la République » disponible dans toutes les bibliothèques de France et de Navarre, nous observons que Platon croit certes dans l’immortalité de l’âme mais aussi dans la réincarnation ce que montre le mythe de Er, le guerrier Pamphylien.
Nous avons attendons pour une séance de rattrapage du bac de philo option apologie chrétienne en août.
Vous avez du boulot ! Et nous espérons que vous pouvez mieux faire ! Lisez donc le cake ! Euh le catéchisme de l’église catholique (Cék pour les intimes) édition 1998, ça pourrait sans aucun doute vous être utile !

PS : À noter qu’Athénagore ayant vécu au IIᵉ et qu’il est volontiers cité par les Pères de l’Église, sa pensée est représentative de ce qui était pensé au sujet de la résurrection.
En outre, le dogme de l’Eglise catholique, au sujet de la résurrection des corps, a été bouleversée pendant le XXe, ce que nous verrons dans un prochain billet.